科技巨頭之間的專利戰(zhàn)愈演愈烈，人們似乎已經(jīng)難以猜測(cè)到下一個(gè)站在“被告席”上的會(huì)是誰(shuí)。

7月19日早間，聯(lián)發(fā)科發(fā)布關(guān)于澄清媒體報(bào)道的公告。針對(duì)“華為向聯(lián)發(fā)科提出可能涉及移動(dòng)通信技術(shù)專利訴訟”的消息，聯(lián)發(fā)科表示，此訴訟案件對(duì)公司無(wú)重大影響，該案已進(jìn)入司法程序，公司不予評(píng)論。

聯(lián)發(fā)科發(fā)布的相關(guān)信息

一位接近聯(lián)發(fā)科人士對(duì)第一財(cái)經(jīng)記者表示，與華為方面在兩三年前就相關(guān)專利費(fèi)用開(kāi)始有分歧，直到前段時(shí)間雙方就價(jià)格問(wèn)題“談崩了”。

“對(duì)方根據(jù)終端的價(jià)格向聯(lián)發(fā)科提出了相應(yīng)的要求，但是聯(lián)發(fā)科內(nèi)部認(rèn)為價(jià)格過(guò)高了。”上述人士對(duì)記者說(shuō)。

有消息稱，此次華為起訴聯(lián)發(fā)科的專利，很有可能涉及5G（或含4G、3G等）等蜂窩移動(dòng)通信技術(shù)。換言之，華為正在探索從向智能終端廠商收取專利許可費(fèi)，進(jìn)一步探索向芯片廠商收取許可費(fèi)的可能。

但對(duì)于訴訟涉及的專利細(xì)節(jié)，截至發(fā)稿前，華為與聯(lián)發(fā)科均未給予公開(kāi)回復(fù)。

向上游芯片組件收費(fèi)？

過(guò)去幾年來(lái)，隨著全球5G商用化的快速鋪開(kāi)，通信巨頭們對(duì)專利費(fèi)用的態(tài)度也不再遮遮掩掩，科技巨頭之間的專利戰(zhàn)愈演愈烈。

比如，高通和蘋(píng)果的專利訴訟“車輪戰(zhàn)”平息還不到三年，愛(ài)立信、諾基亞又開(kāi)始在全球向手機(jī)廠商發(fā)起了5G專利訴訟戰(zhàn)。此前，愛(ài)立信至少在六個(gè)司法管轄區(qū)對(duì)蘋(píng)果提起了專利侵權(quán)訴訟，雙方在2022年年底達(dá)成和解協(xié)議。而諾基亞則從2021年開(kāi)始在英國(guó)、德國(guó)、西班牙、法國(guó)以及印度、印尼等多個(gè)地區(qū)向多家中國(guó)廠商發(fā)送了“訴狀”，隨后在今年與OPPO和解。

華為起訴聯(lián)發(fā)科 圖為資料圖

但從此次華為與聯(lián)發(fā)科的訴訟來(lái)看，和以往不同，訴訟專利權(quán)人華為瞄向了芯片廠商，而不是手機(jī)終端廠商。

行業(yè)媒體“企業(yè)專利觀察”認(rèn)為，在價(jià)值鏈更大的手機(jī)端收費(fèi)。但是如果未來(lái)收費(fèi)模式能向“組件級(jí)”轉(zhuǎn)移，對(duì)于普通消費(fèi)者而言，最直觀的體會(huì)就是，以后蘋(píng)果、三星、華為、小米、OPPO、vivo等手機(jī)OEM廠商的專利許可費(fèi)支出壓力將大大降低，轉(zhuǎn)而是由供應(yīng)鏈中的芯片廠商，例如聯(lián)發(fā)科、高通、華為海思等少數(shù)幾家芯片廠商來(lái)處理主要專利費(fèi)的問(wèn)題。這種模式下，消費(fèi)者在手機(jī)上的成本支出可能有望進(jìn)一步降低。

但華為并未對(duì)上述訴訟細(xì)節(jié)予以回應(yīng)。

記者查詢?nèi)A為官網(wǎng)公布的信息，目前涉及專利許可主要包括三部分，包括手機(jī)許可、wifi許可以及蜂窩物聯(lián)網(wǎng)許可，并且同步公布了具體費(fèi)率。

具體來(lái)看，華為在5G手機(jī)上，執(zhí)行每臺(tái)不超過(guò)2.5美元的標(biāo)準(zhǔn)，而4G手機(jī)每臺(tái)不超過(guò)1.5美元。除了手機(jī)產(chǎn)品外，Wi-Fi6消費(fèi)類產(chǎn)品的許可費(fèi)率是每臺(tái)0.5美元，而對(duì)于以物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為核心的設(shè)備，如資產(chǎn)追蹤器，費(fèi)率為產(chǎn)品價(jià)格的1%，同時(shí)設(shè)置了每臺(tái)0.75美元的上限。對(duì)于通過(guò)物聯(lián)網(wǎng)增強(qiáng)聯(lián)接的設(shè)備，許可費(fèi)率則為每臺(tái)0.3–1美元。

記者注意到，從三年前開(kāi)始，華為不斷在全球范圍內(nèi)擴(kuò)大專利收入。在去年的一場(chǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)會(huì)議上，華為法務(wù)部副總裁、重大項(xiàng)目部部長(zhǎng)沈弘飛表示，華為的專利收入構(gòu)成包括了5G、Wi-Fi6、4G等ICT主要標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)。

“華為2022年專利許可收入約為5.6億美元，是華為第二年專利許可收入超過(guò)許可支出，歷史累計(jì)許可費(fèi)支出是累計(jì)收入的三倍，目前，我們已在全球申請(qǐng)并擁有20%的5G、WIFI6專利、10%的4G專利、15%的NB-IoT、LTE-M專利，主要專利許可收入都來(lái)自于上述專利包。”沈弘飛表示，華為都主張專利應(yīng)當(dāng)合理收費(fèi)，既不能過(guò)低，也不能過(guò)高。

挑戰(zhàn)專利費(fèi)用和模式定價(jià)？

從不斷“燒起”的專利糾紛案件可以看到，全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)布局正面臨著來(lái)自技術(shù)迭代、激烈競(jìng)爭(zhēng)、專利許可等多方面的風(fēng)險(xiǎn)壓力。業(yè)內(nèi)對(duì)于此次華為與聯(lián)發(fā)科的訴訟高度關(guān)注，其中一個(gè)重要原因就是它將可能改變當(dāng)前全球智能手機(jī)行業(yè)既有的專利許可模式。

蘋(píng)果與高通的專利大戰(zhàn)曾引發(fā)業(yè)內(nèi)關(guān)注 圖為資料圖

此前，蘋(píng)果與高通的專利大戰(zhàn)引發(fā)業(yè)內(nèi)關(guān)注，也是因?yàn)樘O(píng)果試圖挑戰(zhàn)以高通為主導(dǎo)的智能手機(jī)行業(yè)專利收費(fèi)模式。

蘋(píng)果在過(guò)去的訴訟中提到，高通的業(yè)務(wù)建立在較陳舊的傳統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)之上，但通過(guò)排他性戰(zhàn)術(shù)和過(guò)高的專利使用費(fèi)來(lái)加強(qiáng)其地位。蘋(píng)果的訴訟書(shū)中，將矛頭直指高通的芯片授權(quán)模式，稱高通強(qiáng)迫客戶在購(gòu)買(mǎi)芯片之前簽署專利授權(quán)協(xié)議，“沒(méi)有授權(quán)協(xié)議，就沒(méi)有芯片。”這樣的芯片授權(quán)協(xié)議允許高通從iPhone營(yíng)收中抽取一定的比例，以換取持續(xù)的芯片供應(yīng)。蘋(píng)果希望能夠在不簽署專利許可協(xié)議的情況下購(gòu)買(mǎi)芯片，這使得該公司可以避免每賣出一臺(tái)iPhone都不得不分成給高通。

這也意味著，一臺(tái)手機(jī)除了芯片要付費(fèi)外，連面板、存儲(chǔ)器等與移動(dòng)通信無(wú)關(guān)的大量組件也要繳許可費(fèi)。如果與高通芯片IP無(wú)關(guān)的其他硬件成本增加了，高通收取的專利費(fèi)也將提高。但美國(guó)高通高級(jí)副總裁馬克·斯奈德此前在接受第一財(cái)經(jīng)記者專訪時(shí)也對(duì)這種說(shuō)法進(jìn)行了反駁。

他表示，2005年、2006年左右高通就曾和蘋(píng)果公司進(jìn)行過(guò)討論。后來(lái)，蘋(píng)果公司決定不直接從高通獲得許可，而是通過(guò)已與高通達(dá)成許可協(xié)議的蘋(píng)果公司代工廠來(lái)獲得許可。馬克·斯奈德認(rèn)為，蘋(píng)果打擊高通公司和其商業(yè)模式，意在削弱高通一直大力支持的安卓生態(tài)系統(tǒng)。

隨后，經(jīng)過(guò)多番訴訟，高通和蘋(píng)果達(dá)成和解，但高通的專利收費(fèi)模式并未改變。

上述行業(yè)媒體認(rèn)為，高通能夠維持這種商業(yè)模式最關(guān)鍵的一點(diǎn)就是，并沒(méi)有向芯片廠商開(kāi)放許可，也就是對(duì)于英特爾和聯(lián)發(fā)科等高通的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，高通沒(méi)有不開(kāi)放許可，而只向終端開(kāi)放許可，這樣才滿足專利制度“權(quán)利用盡”的要求。

但此次華為與聯(lián)發(fā)科的訴訟是否涉及專利模式本身，仍有待案件的進(jìn)一步推進(jìn)與公開(kāi)。

從華為方面此前對(duì)于專利收費(fèi)模式的態(tài)度，可以看到，華為認(rèn)為，全球?qū)＠S可有兩種主要方式，一是通過(guò)雙邊許可解決兩家公司之間的許可問(wèn)題，二是通過(guò)專利池開(kāi)展“一站式”許可，參加者可作為權(quán)利人向其他成員提供許可，也可作為使用人獲得其他成員的許可。而從費(fèi)率來(lái)看，也提出過(guò)兩種主要方式，一是單臺(tái)費(fèi)率，二是百分比費(fèi)率。

“目前能獲取到的信息是，聯(lián)發(fā)科是就某個(gè)專利收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)與華為產(chǎn)生了分歧，但事態(tài)的走向還需要看華為方面的態(tài)度，是否選擇和解。”上述知情人士說(shuō)。